Assim como a visão que muitos têm de certas seitas religiosas, o marxismo acredita refutar a priori qualquer crítica que não procede de uma mente pró-socialista por esse mesmo motivo. A diferença é que as seitas procuram esconder essa imagem, camuflar suas repressões apelando para outros motivos. Já marxismo ostenta sua intolerância como princípio guiador.
Toda discussão que se faz com marxistas sobre determinados pontos políticos ou econômicos é inútil. Uma mera troca de fonemas que desgasta menos o marxista convicto do que seu oponente.
Você pode deferir críticas à ineficácia de políticas de controle salarial, apontando conseqüências que contradizem as metas do governo; pode reagir contra as taxações confiscatórias; pode zelar por uma política internacional sóbria; pode combater tentativas de cerceamento à liberdade. Nada disso garantirá sucesso num ataque verbal empreendido contra um marxista. Pelo contrário. Ele ainda sairá mais forte, acreditando ter resistido a mais uma investida maligna.
Quase que a totalidade de críticas ao intervencionismo governamental, ou à simpatia socialista dos supostos intelectuais brasileiros, vêm nos moldes exemplificados acima.
Quando se escolhe mirar num ponto ou dois que se está em desacordo, o mais provável é que a flecha seja rebatida pela resistência do alvo. Não que a constituição própria do objeto que se critica seja sólido demais para nossos argumentos, mas porque é protegido por uma barreira que impede as setas de jamais tocarem a verdadeira superfície.
Esta barreira faz parte da essência do próprio marxismo. Marx imputava às “forças produtivas” a determinação de toda a forma de pensamento humano. A classe social de uma pessoa, então, deveria definir o seu próprio raciocinar. Os pressupostos de uma uniformidade no pensamento humano que sempre foram a base para que haja uma devida construção filosófica e um desenvolvimento da ciência através das gerações desabam ante o critério marxista de explicação da realidade. Qualquer teoria, mesmo que desenvolvida com rigor científico, é imediatamente rebatida quando advém de um integrante da “classe dominante”.
Desse modo, o marxismo se mantém imbatível para os seus adeptos. Um argumento pode ser logicamente correto, o fato de ser oriundo de uma mente “burguesa”, nega-lhe qualquer misericórdia .
A força do argumento ad hominem é garantidora, para o marxista, do mesmo grau de certeza de uma dedução demonstrativa. Assim como qualquer discurso descoberto falacioso, o simples fato de um autor não ser parte do movimento proletário já o desqualifica de qualquer autoridade. A verdade precisa obedecer, antes de mais nada, a localização devida na estratificação social. Do contrário, todo esforço persuasivo é vão.
Assim como a visão que muitos têm de certas seitas religiosas, o marxismo acredita refutar a priori qualquer crítica que não procede de uma mente pró-socialista por esse mesmo motivo. A diferença é que as seitas procuram esconder essa imagem, camuflar suas repressões apelando para outros motivos. Já marxismo ostenta sua intolerância como princípio guiador.
Enquanto os dissidentes do estado de torpeza nacional procurarem disparar pequenas mordidas neste ou naquele problema específico, apenas conseguirão fortalecer ainda mais a mentalidade marxista no Brasil. O ataque deve ser no âmago próprio do marxismo. Sem medo. Denunciar as ligações de intelectuais e políticos com este movimento que vem sendo reanimado há 150 anos; refutar a própria incoerência científica do marxismo, expor suas falácias; invocar a moralidade de um sistema baseado na liberdade e nas instituições pacíficas.
Como na Hidra, as cabeças do marxismo continuarão a reaparecer até que acerte-se a flechada na única que destruirá o leviatã de uma vez por todas. Não mire nas barbas, mas na cabeça do marxismo.
Por Diogo Costa Por Diogo Costa
Toda discussão que se faz com marxistas sobre determinados pontos políticos ou econômicos é inútil. Uma mera troca de fonemas que desgasta menos o marxista convicto do que seu oponente.
Você pode deferir críticas à ineficácia de políticas de controle salarial, apontando conseqüências que contradizem as metas do governo; pode reagir contra as taxações confiscatórias; pode zelar por uma política internacional sóbria; pode combater tentativas de cerceamento à liberdade. Nada disso garantirá sucesso num ataque verbal empreendido contra um marxista. Pelo contrário. Ele ainda sairá mais forte, acreditando ter resistido a mais uma investida maligna.
Quase que a totalidade de críticas ao intervencionismo governamental, ou à simpatia socialista dos supostos intelectuais brasileiros, vêm nos moldes exemplificados acima.
Quando se escolhe mirar num ponto ou dois que se está em desacordo, o mais provável é que a flecha seja rebatida pela resistência do alvo. Não que a constituição própria do objeto que se critica seja sólido demais para nossos argumentos, mas porque é protegido por uma barreira que impede as setas de jamais tocarem a verdadeira superfície.
Esta barreira faz parte da essência do próprio marxismo. Marx imputava às “forças produtivas” a determinação de toda a forma de pensamento humano. A classe social de uma pessoa, então, deveria definir o seu próprio raciocinar. Os pressupostos de uma uniformidade no pensamento humano que sempre foram a base para que haja uma devida construção filosófica e um desenvolvimento da ciência através das gerações desabam ante o critério marxista de explicação da realidade. Qualquer teoria, mesmo que desenvolvida com rigor científico, é imediatamente rebatida quando advém de um integrante da “classe dominante”.
Desse modo, o marxismo se mantém imbatível para os seus adeptos. Um argumento pode ser logicamente correto, o fato de ser oriundo de uma mente “burguesa”, nega-lhe qualquer misericórdia .
A força do argumento ad hominem é garantidora, para o marxista, do mesmo grau de certeza de uma dedução demonstrativa. Assim como qualquer discurso descoberto falacioso, o simples fato de um autor não ser parte do movimento proletário já o desqualifica de qualquer autoridade. A verdade precisa obedecer, antes de mais nada, a localização devida na estratificação social. Do contrário, todo esforço persuasivo é vão.
Assim como a visão que muitos têm de certas seitas religiosas, o marxismo acredita refutar a priori qualquer crítica que não procede de uma mente pró-socialista por esse mesmo motivo. A diferença é que as seitas procuram esconder essa imagem, camuflar suas repressões apelando para outros motivos. Já marxismo ostenta sua intolerância como princípio guiador.
Enquanto os dissidentes do estado de torpeza nacional procurarem disparar pequenas mordidas neste ou naquele problema específico, apenas conseguirão fortalecer ainda mais a mentalidade marxista no Brasil. O ataque deve ser no âmago próprio do marxismo. Sem medo. Denunciar as ligações de intelectuais e políticos com este movimento que vem sendo reanimado há 150 anos; refutar a própria incoerência científica do marxismo, expor suas falácias; invocar a moralidade de um sistema baseado na liberdade e nas instituições pacíficas.
Como na Hidra, as cabeças do marxismo continuarão a reaparecer até que acerte-se a flechada na única que destruirá o leviatã de uma vez por todas. Não mire nas barbas, mas na cabeça do marxismo.
Por Diogo Costa Por Diogo Costa
Postagens
0 comments:
Postar um comentário